La Corte Suprema se pone del lado de Jack Daniel's en una disputa de marca registrada que involucra una caca

El jueves, la Corte Suprema se puso del lado de Jack Daniel's en una disputa sobre un juguete para perros con temática de caca que parodia su icónica botella de licor, dictaminando que un tribunal inferior se equivocó cuando dijo que el juguete estaba cubierto por las protecciones de libertad de expresión de la Primera Enmienda.

El fallo unánime escrito por la jueza Elena Kagan permite que la licorera reviva su demanda de marca registrada contra VIP Products.

Aunque la decisión del tribunal es una victoria para Jack Daniel's, que argumentó que un tribunal de apelaciones cometió un error cuando dijo que el juguete era "no comercial" y, por lo tanto, gozaba de protección constitucional, los jueces se negaron a conceder la solicitud del destilador de desechar por completo el juguete. prueba que usó un tribunal de apelaciones cuando falló a favor del juguete, una medida que habría dado a los titulares de marcas una amplia libertad para demandar a las empresas que parodian sus marcas en bienes de consumo.

"La opinión de hoy es estrecha. No decidimos si la prueba de Rogers es alguna vez apropiada, o hasta dónde llega la exclusión del 'uso no comercial'", escribió Kagan, y agregó: "El uso de una marca no cuenta como no comercial solo porque parodia , o comenta de otro modo sobre los productos de otra persona".

"Solo sostenemos que no es apropiado cuando el infractor acusado ha usado una marca registrada para designar la fuente de sus propios productos; en otras palabras, ha usado una marca registrada como marca registrada. Ese tipo de uso cae dentro del corazón de la ley de marcas, y no recibe la protección especial de la Primera Enmienda", dijo.

En el centro de la caja está el juguete creado por VIP Products que es sorprendentemente similar a las botellas de Jack Daniel. El destilador demandó a la compañía por el juguete, que está repleto de humor escatológico, alegando que violó la ley federal de marcas registradas, que generalmente se centra en la probabilidad de que un consumidor confunda una supuesta infracción con algo producido por el verdadero propietario de la marca.

Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.